Großer Check: Diese Fonds und ETFs trotzen der Corona-Krise - die besten Produkte für jedes Depot

Laufendes Jahr 2020

Nur wenige der etwas mehr als 100 Fondskategorien stehen seit Anfang Januar im Plus. Die schweren Verwerfungen durch die Corona-Krise haben vor allem Aktienfonds hart getroffen. Am besten geschlagen haben sich Fonds, die in Aktien von Goldminenbetreibern investieren. Im Durchschnitt legten sie seit Jahresanfang um 13,1 Prozent zu. Der gestiegene Goldpreis, der mit über 1.700 US-Dollar pro Feinunze auf einem Siebenjahreshoch steht, wirkt sich unmittelbar positiv auf die Gewinne der Fördergesellschaften aus.

Gleich in dieser Kategorie zeigt sich eine auffällige Diskrepanz zwischen ETFs und aktiven Fonds. Letztere hinken den passiven Produkten um 8,5 Prozentpunkte hinterher. "ETFs für Aktien von Minenunternehmen folgen Indizes, die Large Caps enthalten", sagt Michael Wimmer vom Analysehaus FondsConsult. "Aktive Gold-Aktienfonds mischen dagegen oft kleinere Unternehmen bei." Weil sich diese im Zuge der jüngsten Turbulenzen schwächer entwickelt haben als Standardwerte, stehen die ETFs besser da.

Ähnlicher Verlauf

Bei den Aktienfondskategorien auf den Plätzen 2 und 3 im laufenden Jahr lassen sich kurzfristig keine markanten Unterschiede zwischen ETFs und aktiven Fonds ausmachen. Der Pharmasektor profitiert von den Aussichten auf steigende Ausgaben im Gesundheitswesen zur Bekämpfung des Coronavirus und zur Abwehr weiterer Pandemien. Technologiewerte waren schon vor der Krise die Lieblinge vieler Anleger. Durch den Trend zu noch mehr Digitalisierung wird der Sektor stark gestützt.

Etwas überraschend ist die gute Leistung der Fonds für Aktien aus China. Das Land musste seine wirtschaftlichen Aktivitäten infolge der Pandemie als erstes herunterfahren. Doch genauso ist es im Kampf gegen das Virus weiter als viele andere Länder, die Infektionsraten haben sich massiv reduziert. Anzeichen einer Erholung der chinesischen Wirtschaft haben die dortigen Aktienmärkte stabilisiert.

In dieser Kategorie entwickelten sich gemanagte Portfolios klar besser als passive Fonds und waren im Schnitt um 4,4 Prozentpunkte besser. Ein Blick in die Vergleichsgruppe offenbart den Grund für diese Diskrepanz: Viele China-ETFs setzen auf Indizes, die Unternehmen aus der Old Economy, traditionelle chinesische Staatskonzerne, hoch gewichten. Nur wenige verfolgen Kursbarometer, die überwiegend auf die neue Riege chinesischer Unternehmen setzen. Letztere werden von aktiven Fonds oft bevorzugt, sodass diese im Durchschnitt einen Vorteil haben.

Bei den besten Rentenfondskategorien 2020 präsentieren sich ETFs in guter Verfassung. In drei der fünf Top-Kategorien liegen die passiven Indexfonds deutlich vorn. Das höchste Durchschnittsplus erzielten mit 7,5 Prozent Portfolios, die in nordamerikanische Anleihen investieren. Die Kurse dieser Papiere stiegen durch die rasche Zinssenkung der US-Notenbank deutlich, aus Sicht deutscher Anleger half zusätzlich die Aufwertung des Dollars. ETFs waren in diesem Bereich doppelt so stark wie ihre aktiven Pendants. Auch in den Anlagesegmenten kurz laufende US-Anleihen und asiatische Anleihen waren ETFs im Mittel stärker. Sie schnitten um vier beziehungsweise knapp fünf Prozentpunkte besser ab als von Managern betreute Fonds.

Lange Laufzeiten als Vorteil

Wichtigster Grund für diese Outperformance: Die Mehrzahl der analysierten passiven Portfolios setzt auf Staatsanleihen und auf Papiere von Schuldnern höchster Bonität. "Dagegen haben aktiv verwaltete Fonds in den vergangenen Jahren mit zunehmend sinkenden Zinsen immer stärker auf höher verzinsliche Papiere gesetzt, um eine einigermaßen auskömmliche Performance zu erzielen", sagt Ali Masarwah von der Ratingagentur Morningstar. Weil riskantere Anleihen im ersten Quartal eher gemieden wurden, belastete das die Rendite der gemanagten Fonds.

Zehn Jahre

Sosehr die Entwicklung der Börsen im laufenden Jahr auch schmerzt: Der Blick auf die langfristige Performance spendet Trost. Auf Sicht von zehn Jahren liegen sämtliche Rentenfondskategorien im Plus und mehr als 85 Prozent aller Aktienfondskategorien. Die höchsten Zuwächse erzielten Aktienfonds, die in Technologieunternehmen investieren. Sie legten im Durchschnitt um 270 Prozent zu. Die zunehmende Digitalisierung und die Erfolgsgeschichte mehrerer Internetgiganten sind die Grundpfeiler des Booms.

Die Analyse der Fondsdaten in dieser Gruppe zeigt eine enorme Diskrepanz zwischen aktiv gemanagten Fonds und ETFs. Erstere schneiden rund 100 Prozentpunkte besser ab als die passiven Portfolios. Auf ein überragendes Können der Manager ist das in dieser Auswertung allerdings nicht zurückzuführen. In der Gruppe der ETFs finden sich mit einer Zehnjahreshistorie ausschließlich Produkte für europäische Tech-Werte. Und die konnten in der zurückliegenden Dekade mit ihren Vettern aus Übersee nicht mithalten. "Aktiv gemanagte Technologiefonds haben oft einen sehr großen Anteil an US-Titeln, die über Jahre hinweg gut performten", sagt Wimmer. "Da war es dann einfach, mit einem globalen Fonds einen Europa-ETF zu übertreffen."

Keinen signifikanten Unterschied zwischen aktiven und passiven Fonds auf Zehnjahressicht gibt es im zweiterfolgreichsten Anlagesegment, dem Pharmasektor. Beide Fondsarten erwirtschafteten ungefähr den gleichen Zuwachs von im Schnitt 227 Prozent. Wie bei Technologietiteln hat sich die Beliebtheit von Aktien aus dem Gesundheitswesen in der vergangenen Dekade auch in diesem Jahr in besonderem Maß fortgesetzt.

Die Stärke des US-Aktienmarkts nach der Finanzkrise zeigt sich nicht nur in einzelnen Branchen, sondern auch in der Breite. In der Rendite-Rangliste der vergangenen Dekade belegen Aktienfonds, die auf nordamerikanische Standardwerte setzen, Platz 3. Zu diesem Erfolg haben ETFs weitaus stärker beigetragen als aktiv gemanagte Fonds. Erstere steigerten ihren Wert im Schnitt um 244 Prozent, Letztere um 184 Prozent. Einen großen Beitrag leisteten allerdings ETFs auf den US-Technologieindex Nasdaq 100, der den breiten Markt deutlich übertraf.

Unter intensiver Beobachtung

Die Stärke der Indexfonds in diesem Bereich gilt oftmals als Beleg, dass ETFs in effizienten Märkten die Nase vorn haben. Amerikanische Standardwerte werden von zahllosen Anlegern und Analysten beobachtet und erforscht. Das macht es für die meisten Fondsmanager schwierig, einen Vorsprung gegenüber der Konkurrenz herauszuholen. "In weniger effizienten Märkten, etwa in Schwellenländern oder bei Nebenwerten, gibt es dagegen mehr Gelegenheiten für aktive Manager, Mehrwert zu schaffen", sagt Yoram Lustig, Chef der Multi-Asset-Abteilung für Europa bei T. Rowe Price.

Dass diese Faustregel aber nicht in Stein gemeißelt ist, zeigt die viertstärkste Kategorie der vergangenen zehn Jahre. Aktienfonds für deutsche Nebenwerte kamen im Schnitt auf ein Plus von 160 Prozent. Bei der Suche nach Perlen des heimischen Aktienmarkts sollten aktive Manager eigentlich im Vorteil sein. Doch im Mittel erzielten ETFs einen wesentlich höheren Zuwachs. Auch hier spielt die Stärke von Technologietiteln den passiven Fonds in die Hände. Der TecDAX, der via ETF verfügbar ist, konnte in diesem Zeitraum von keinem aktiven Fonds geschlagen werden, sodass die Gruppe der passiven Produkte das Rennen hier überlegen gewinnt.

Dies zeigt, dass ETFs oft eine harte, wenn nicht gar zu harte Konkurrenz für aktiv gemanagte Portfolios sind. "In aller Regel haben ETFs günstigere Kosten als aktiv verwaltete Fonds für Privatanleger", sagt Experte Masarwah. "Da Kosten der wichtigste Erfolgsfaktor für Investments sind, haben günstige Indexfonds - vor allem langfristig - Vorteile gegenüber aktiven Fonds."

Die Stärksten überleben

Bei Vergleichen über ausgedehnte Zeiträume kommt zudem eine Unschärfe hinzu, die aktive Fonds sogar noch etwas besser dastehen lässt, als es tatsächlich der Fall ist. Erfolglose Portfolios werden irgendwann liquidiert und gehen damit nicht in die langfristigen Statistiken ein. Diese enthalten eine Reihe von schwachen Produkten nicht (mehr), der sogenannte ‚Survivorship Bias‘. Masarwah rät deshalb dazu, die durchschnittlichen Ergebnisse aktiv gemanagter Fonds im Langfristvergleich mit ETFs zu relativieren. "Sie sind alle nicht frei vom Survivorship Bias."

Auch bei Rentenfonds haben aktiv gemanagte Fonds einen schweren Stand. In den Top-Kategorien, in denen Vergleiche möglich waren, zeigten ETFs seit 2010 eine deutlich bessere Durchschnittsleistung als ihr Gegenüber.

Das liegt zum einen daran, dass viele Fondsmanager in den vergangenen Jahren eher tendenziell kürzere Laufzeiten bei ihren Papieren bevorzugt haben. Doch das insgesamt sinkende Zinsniveau der zurückliegenden Dekade begünstigte lang laufende Anleihen, auf die ETFs überwiegend setzten. Zum anderen spielen erneut die Kosten eine tragende Rolle. "Weil die Erträge der Anleihen in Form der Kupons seit einigen Jahren stark rückläufig sind, waren die Verwaltungsgebühren der Fonds noch relevanter", sagt FondsConsult-Analyst Wimmer. Und die sind auch bei aktiven Rentenfonds höher als bei den entsprechenden ETFs.

Wichtig ist, dass aktive Fonds nicht wegen eines schlechteren Managements das Nachsehen haben, sondern wegen der höheren Kosten. Anleger, die aktive Portfolios bevorzugen, sollten deshalb günstigen den Vorzug vor teuren geben, wenn die Erfolgsaussichten des Managers gleich erscheinen.

Die Flexibilität der aktiven Fonds ist unterdessen auf jeden Fall höher als die der passiven. Gerade in den aktuellen Turbulenzen kann sich das lohnen, ist Yoram Lustig von T. Rowe Price überzeugt. "Die Krise bietet eine Reihe von guten Gelegenheiten für aktive Manager", sagt er. "Sie können aussichtsreiche Trends für die Zukunft erkennen und in ihrem Portfolio auf die Gewinner von morgen setzen."

Aktiv gemanagte Fonds, die ihr Können bereits bewiesen haben, stellt €uro am Sonntag unter Investor-Info (siehe unten) vor. Kostengünstige Alternativen für ausgewählte Anlagesegmente finden Sie dort ebenfalls. Mittel- bis langfristig sollten sich mit ihnen allen solide Zuwächse erzielen lassen.
 

---

INVESTOR-INFO